Правният въпрос в центъра на наказателното дело Алек Болдуин

Сега, когато огромно жури повдигна обвиняване против Алек Болдуин по обвиняване в непредумишлено ликвидиране за съдбовното прострелване на оператор на снимачната площадка на кино лентата „ Rust “ в Ню Мексико през 2021 година, контурите на задаващата се правосъдна борба излизат на фокус.

Ако делото стигне до правосъден развой, прокурорите са изправени пред предизвикването ще убеди журито, че господин Болдуин е отговорен или за повърхностно потребление на огнестрелно оръжие, или за деяние с „ цялостно неуважение или равнодушие към сигурността на другите “ – макар че проверяващите откриха, че в деня на стрелбата му е казано, че револверът, с който той репетираше, не съдържаше бойни патрони и макар че снимачната площадка въобще не трябваше да има бойни патрони.

Предизвикателството, пред което е изправен защитният екип на господин Болдуин ще бъде да изясни за какво револверът е стрелял. Г-н Болдуин от самото начало е твърдял, че не е натиснал спусъка оня ден, до момента в който е репетирал сцена, в която вади револвер, казвайки, че револверът се е изстрелял, откакто той е дръпнал чука обратно и го е пуснал. Съдебномедицински отчет, поръчан от прокуратурата, откри, че той би трябвало да е натиснал спусъка, с цел да изстреля револвера, констатация, която способства за решението да възобнови наказателното дело против господин Болдуин.

Юридическите специалисти бяха разграничени във връзка с основателността на възобновяването на случая, отбелязвайки, че обичайните правила за сигурност на оръжията - като да вземем за пример в никакъв случай да не се насочва функционален револвер към някого - не постоянно се ползват на снимачната площадка и че проверяващите откриха, че той е бил убеден от екипът по сигурността на кино лентата, че револверът не съдържа бойни патрони.

година Болдуин от самото начало е твърдял, че не е виновен за нещастието, отбелязвайки, че някой различен е сложил бойни патрони в револвера и че операторът Халина Хътчинс е насочвала накъде е насочил револвера. „ Знам в сърцето си, че не нося отговорност за това, което й се случи “, сподели господин Болдуин на детектив след стрелбата.

Новият случай, сподели Марк А. Грано, юрист и някогашен прокурор в Ню Мексико, най-вероятно ще се трансформира в „ общоприета процедура “ във филмовата и телевизионната промишленост, борба, която може да включва спорни отзиви и образци.

След завеждането на първичното наказателно дело против господин Болдуин предходната година, SAG-AFTRA, синдикатът, представляващ кино и телевизионни артисти, се опълчи на изказванието на прокурорите, че актьорите са виновни за гарантирането, че оръжията те бяха предадени на снимачната площадка, бяха безвредни за боравене, казвайки: „ Работата на артиста не е да бъде специалист по огнестрелни оръжия или оръжия. “

Най-широко употребяваните писмени протоколи за оръжията приложимост на комплекти са разказани в документи, наречени Бюлетини за сигурност № 1 и № 2, които са основани от екип от представители на синдикатите и огромните студия и които най-вероятно ще бъдат употребявани като доказателство в съда.

Фаталната пукотевица по госпожа Хътчинс провокира първите проверки на тези насоки за сигурност от две десетилетия. Новите насоки, оповестени през декември, са по-дълги и по-подробни от старите и акцентират, че срещите за сигурност би трябвало да включват указания по какъв начин да се прави разлика сред халосни муниции, които имат барут, само че не и снаряди, и манекени патрони, които са инертни и не могат да бъдат уволнени.

Както и преди, те обясняват, че на снимачната площадка не би трябвало да се употребяват бойни патрони. „ Боевите муниции “, се споделя в бюлетина, „ в никакъв случай не би трябвало да се употребяват на снимачната площадка, нито да се носят на работно място, в това число студио, сцена или място “, с изключение на в редки случаи, в случай че дава отговор на характерни изключения.